Discussion:Mengistu Haile Mariam

Homonymie

Ne faudrait-il pas créer une page d'homonymie pour distinguer Mengistu Haile Mariam et Mengistu Lemma ? (mais je sais pas vraiment comment on fait, et j'ai pas trop compris sur la page dédiée à ce modèle) Chispa (d) 15 avril 2012 à 15:13 (CEST)

Bonsoir. J'ai rajouté un bandeau, dîtes moi si cela vous convient. Si vous souhaitez réitérer cette manœuvre sur d'autres articles, il suffit de copier ce que j'ai inséré sur cette page, le rajouter sur les deux pages homonymes avec sur l'une et l'autre, à la place de « Mengistu Haile Mariam », le nom de l'autre article homonyme : ainsi, ces deux pages aux noms proches seront liées. Néanmoins, il ne faut pas le faire à chaque fois qu'un prénom ou un nom correspond, pour ne pas trop encombrer l'en-tête des articles ; dans ce cas, il faut créer une page d'homonymie spéciale (qui d'ailleurs parfois existe), mais cela est une autre histoire. Aies-je été claire  ? Cordialement, Celette (d) 16 avril 2012 à 15:40 (CEST)

Ajouts

Une traduction partielle de l'article anglophone (bon courage à ceux souhaitant tout traduire, j'en ai traduit une partie mais pas tout, bien trop long), sources provenant de Trial International, Human Rights Watch et d'auteurs/historiens spécialistes du sujets (Gill à l'université Oxford, Wolde-Giorgis qui s'est rendu sur le terrain à l'époque de la dictature, Milkia travaillant pour l'Ethiopian Review, Stéphane Courtois et son ouvrage collectif Le livre noir du communisme, etc), articles de presse, surpression d'une source provenant d'un site géré par Michel Collon (militant rouge-brun de la complosphère belge, équivalent de Soral/Chouard/Asselineau, etc) et pourtant… suppression sans aucune raison valable par un seul utilisateur (Scandinave qui n'est ni patrouilleur ni modérateur). Cela s'apparente à une forme de censure. Et pour ce qui est de la redistribution des terres, il y a de multiples articles facilement trouvables sur internet pour pouvoir en parler (inutile de sourcer cela avec un article provenant d'un site dirigé par un débile complotiste).

Il n'y a aucun passage en force. Le seul "consensus" est celui du Scandinave qui, tout seul, annule les modifications. Quand il n'y en a qu'un seul à former un "consensus", c'est franchement fatiguant. Compléter un article qui jusqu'ici n'était qu'une ébauche d'un dirigeant unanimement considéré comme dictatorial (et enlever une source d'un auteur rouge-brun) est donc devenu politiquement incorrect ? Si cela avait été un autre utilisateur, tout aurait été laissé à sa place, mais vu les désaccords qu'il y a eu avec un autre utilisateur par le passé, il y a suppression. S'embêter (pour rester poli) à compléter et traduire un article et voir tout ses travaux se faire anéantir par un militant communiste/marxiste/tiers-mondiste (et relativiste) qui bien entendu, n'aime pas que l'on rappel la vérité sur ce que furent les dirigeants communistes, c'est casse-pieds.

Très franchement, c'est nul, on peut rien modifier.. Encore un exemple de la façon dont les gauchistes entendent le mot "liberté"... Certains oublient le fait qu'on ne peut pas prendre la liberté de raconter n'importe quoi. C'est la raison pour laquelle certains liens ont été supprimés et certaines affirmations corrigés (Ah… la fameuse alphabétisation, l'un des seuls arguments utilisés par les gauchistes pour défendre des régimes totalitaires indéfendables. Classique !) Une dernière chose à dire : d'une façon générale je constate que wikipédia est une véritable tribune aux idéologies nauséabondes du Sinistre Côté, je veux parler de la Gauche/Extrême-Gauche et notamment bienveillant envers l'idéologie communiste et touts ses mantras plus ou moins crypto-communistes (antifascisme, antiracisme, anti-américanisme, antilibéralisme, anti-castrisme primaire, comme si ont pouvait dire anti-hitlérisme primaire, dsl mais un dictateur ça reste un dictateur, je ne crois pas moi au despotisme éclairé, tiers-mondisme, anticolonialisme, écolo-socalisme, altermondialisme et que sais-je d'autres ismes?). Je pense que wikipédia est l'équivalent sur le net de ce que fut la Pravda a l'époque de "gloire" du socialisme réel pas si écologique que ça d'ailleurs au passage ! Dommage, mais enfin les militants marxistes sur internet (et leurs papiers qui vont avec) ce n'est hélas pas ce qui manque en Occident.

Merci de cesser vos passages en force et vos plagiats. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 19:30 (CEST)

Je vous ai écrit à propos du plagiat sur votre pdd. Un peu hypocrite quand même cette histoire de plagiat ! Sinon, j'ai reformuler le passage en question. Pour ce qui est du passage en force, hormis le camarade (prononcez avec l'accent russe) Scandinave, personne n'a contesté les modifications, et une fois de plus je ne vois pas où est le problème. Cela est-il devenu politiquement incorrect de compléter ce qui était jusqu'ici une simple ébauche sur un dictateur communiste ? Quand un consensus est constitué par un seul utilisateur, c'est franchement… fatiguant.

Il serait bien qu'un admin intervienne au vu de vos attaques personnelles. De plus, ici ce n'est pas un forum de discussion ou une tribune militante. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 19:45 (CEST)

Je pense qu'on aurait intérêt à scinder la discussion parce que discuter d'une aussi grande modification, c'est pas évident. Je ne comprends pas pourquoi il y a autant de reverts. Le contenu ajouté me paraît en partie acceptable, non ?Braveheidi (discuter) 25 avril 2019 à 19:55 (CEST)

@Panam: C'est incroyable, pour vous tout est une attaque personnelle. Il n'y a aucune attaque personnelle. Juste un constat. Quand des militants de l'ultra-gauche font de de propagande et du révisionnisme historique sur les dictateurs communistes (le gentil Kim Il Sung qui autorise le divorce, le gentil Mengistu qui veut alphabétiser le peuple, le système de santé cubain soi-disant "gratuit" et "formidable", ou les fameuses performances économiques de l'URSS et j'en passe des NPOV), là par contre ça passe sans aucun problèmes. L'ami Scandinave n'est pas le seul bien entendu, il y en a bien d'autres, et à chaque fois, je constate qu'il y a une complaisance et une indulgence systématique des utilisateurs hauts placés. Cela montre surtout l'hypocrisie et le politiquement correct régnant sur Wikipédia (encore plus dans sa version franco soit dit en passant) parce-que certains militants marxistes seraient potentiellement offensés à ce que l'on dise ni plus, ni moins, la vérité sur les dictateurs communistes (et dans le cas suivant, on était qu'au stade de l'ébauche pour cet article). On refuse (à juste titre) des torchons comme Rivarol ou Minute, par contre on tolère des papiers marxistes/tiers-mondistes/communistes comme L'Humanité, Le Monde Diplomatique et autre revues penchant pour la couleur rouge. Un peu hypocrite.

Bref les attaques personnelles se poursuivent et doivent être sanctionnées. Enfin, le Diplo et l'Huma sont des sources fiables, que ça vous plaise ou non. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 20:04 (CEST)

Fiable ? Vous plaisantez ? Ces journaux font de la propagande marxiste, communiste, anticapitaliste (il est normal d'être capitaliste, halte au relativisme), du révisionnisme vis-à-vis des régimes communistes (tout en niant le fait que ces régimes étaient communistes soit-dit en passant, ce qui montre les rend totalement incohérent). Pour rappel, L'Humanité et Le Monde Diplo ont soutenu durant toute la Guerre froide les dictatures communistes, niant tous leurs crimes, et pratiquent le révisionnisme depuis la chute de l'URSS ("mais c'était pas du vrai socialisme !" Tout en les défendant. Logique). Pour rappel, ces journaux s'étaient félicités de la prise de pouvoir des Khmer Rouges au Cambodge et l'URSS lors de la mort de Staline avait comme titre : "Deuil de tous les peuples, le Grand Staline est décédé". Très fiable et d'une grande neutralité idéologique en effet.

Votre POV pushing ne changera rien à leur fiabilité. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 20:17 (CEST)

Ce n'est en rien un pov pushing, juste un constat. Il n'y a que les relativistes d'extrême-gauche pour nier cela. Non, toutes les opinions ne se valent pas. Et non, ces journaux ne sont pas fiables. Vous partagez leur conviction idéologique ? De toute façon, c'est une discussion de sourd, faites-en ce que vous voulez. J'ai exprimé mon point de vue sur cette pdd, si les ajouts ne vous pose de problèmes, laissez l'article tel qu'il est et c'est tant mieux, et si vous contestez, faites en ce que vous voulez, tant pis. Vous avez mon opinion sur le sujet, les justifications des modifications, donc faites en ce que vous voulez. Pas perdre plus de temps avec ça. Au revoir.

Les constats personnels n'ont pas leur place ici. Ni votre critique du Diplo, Libé, et l'Huma.  Arrêtons, merci. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 20:27 (CEST)

Bonsoir  Lescandinave :, tout comme  Braveheidi : j'ai du mal à comprendre les raisons de vos reverts des ajouts de cette IP qui semblent sourcés. Aucun de vos reverts ne comprend de commentaire de modification ce qui n'aide pas à en comprendre la raison. Il serait bon que la discussion sorte de son aspect personnel pour se recentrer sur les questions éditoriales réelles. Bref, quels sont vos arguments ? Merci de vous exprimer. Cdt --Thontep (d) 25 avril 2019 à 21:40 (CET)

@Thontep les ajouts de l'IP (il faudrait d'ailleurs mettre en boite une grande partie de ses propos) est un copyvio revendiqué, sans crédit de la traduction, et trop radical pour être ajouté sans discussion au vu de sa longueur. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 21:50 (CEST)

Merci @Panam2014 pour cette indication mais un copyvio tiré d'où ? Je n'ai absolument pas eu le temps de faire une analyse complète de cet ajout, mais en piochant un passage au hasard avec sa référence, je vois difficilement où peut se situer le problème. « Mengistu a été accusé à contumace par le gouvernement éthiopien Meles Zenawi d'avoir tué près de 2000 personnes. La charge d'accusation et la liste de preuves de ses crimes faisaient 8000 pages. Les preuves à charge comprenaient des ordres d’exécution signés, des vidéos de séances de torture et des témoignages personnels. » Bref, ce revert complet sans explication plus détaillée reste pour moi assez incompréhensible. :-( Ne faudrait-il pas proposer à notre IP de procéder paragraphe par paragraphe ? --Thontep (d) 25 avril 2019 à 22:04 (CET)

L'Ip a elle-même revendiqué son copyvio. Et elle a fait pareil sur Ethiopie. Par ailleurs, quand on refait à zéro un article, on doit en discuter un minimum. Enfin, cette IP ne semble pas comprendre ce qu'est WP, elle demande à n'utiliser ni Libé, ni le Diplo, ni L'Huma en invoquant des avis personnels. Et elle a déjà défendu Battista. --Panam (discuter) 25 avril 2019 à 22:09 (CEST)

Utilisateur sous différentes IP connu pour ses vandalismes, détournements de source et maintenant copyvio. Bloqué plusieurs fois mais revient sous une autre ip. A noter d'ailleurs qu'il supprime également certains de vos ajouts [1].--Lescandinave (discuter) 25 avril 2019 à 22:14 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas regardé sur cet article, mais sur Éthiopie, le copyvio est avéré : dans cette modification (avec récidive ici), il s'agit du passage commençant par « devant l’impossibilité d’établir par cette méthode » et se terminant par « régime fédéral éthiopien » qui est copié/collé (avec d'infimes retouches) de cet article (comme l'indique d'ailleurs la référence qui termine le passage copié). Voir aussi cette page, notamment « 3 – PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE ». — BerAnth (m'écrire) 26 avril 2019 à 09:36 (CEST)

merci pour ces éclaircissements. Effectivement, il semble que l'IP copie de trop longs passages notamment de l'article d'Éloi Ficquet dans Critique internationale sans utiliser de guillemets ou sans les synthétiser ce qui est en soi problématique. Pour le reste, je pense qu'il serait bon de réutiliser une bonne partie des sources qu'il apporte (l'article de Ficquet est un bon exemple) qui ne sont pas de mauvaise qualité pour enrichir cet article assez pauvre en références. Cdt. --Thontep (d) 26 avril 2019 à 09:43 (CET)